通知公告: 東莞中宏保安服務公司招聘派遺到東城區委政法委的工作人員啟事
新聞中心

法律法規

當前位置:首頁 > 新聞中心 >法律法規

打人順手將錢包偷走,構成搶劫罪

發布時間:2013年11月25日 瀏覽次數: 1521

案例:

2013年10月11日,正在小區巡邏的保安員陳俊杰在被前來“報案”的居委會李大媽拉走,這時小區的東門路口已經被圍得水泄不通。推開人群的陳俊杰看到一名男子被打傷在地,圍觀的人中有的已經打了110。

起因是兩名男子因為停車時車輛被蹭發生口角,打人的男子姓趙,此時已經揚長而去。躺在地上被打傷的男子李某發現自己的錢包不見了,立刻請求陳俊杰,讓他們追上那名男子,咬定一定是他將錢包偷了。

根據周圍群眾的線索,陳俊杰帶領二名保安員很快就找到了那名姓趙的男子,隨后民警也很快趕到,經過審問, 姓趙的男子在糾打過程中發現李某衣兜里放著錢包,隨即便給了李某一個耳光,在李某被打蒙時,將錢包順手放在了自己的包里。

這時問題出來了,趙某的行為應當認定為盜竊還是應當認定為搶劫。不同的認定,可能意味著不同的結果。

提示:

趙某的行為構成搶劫罪。趙某的行為符合搶劫罪的四個主要特征。一是符合“侵犯的客體是復雜客體”這一特征。案例中的趙某不僅侵犯了被害人私有財產的所有權,同時也侵犯了被害人的人身權利,并且造成了被害人的身體受傷。二是符合“在客觀方向,對財產的所有者當場使用暴力的方法,立即搶走財物的行為”這一特征。案例中,趙某對被害人實施強制的犯罪手段搶走錢包,這是搶劫罪的本質特征,是區別于盜竊罪的顯著特點。三是符合“在主觀方向,以非法占有為目的”這一特征。

趙某盡管是在扭打被害人的過程中觸碰到被害人放在上衣口袋的錢包,但此時的主觀直接故意占有錢包的欲望明、打被害人的耳光這一連貫性的暴力行為均證實趙某是出于非法占有錢包的目的。不存在“秘密竊取”的情形。四是符合“犯罪主體為一般主體”的特征。

因此,趙某的行為完全符合搶劫罪的犯罪構成要件。

相關閱讀:
保安學法:參加單位籃球賽受傷,公司有責任嗎2013年3月15日
貫徹落實《條例》,完善自我,開拓創新2013年3月11日
淺談保安公司如何保障保安員的合法權益2018年11月1日
保安員遭到辱罵該怎么辦?2013年2月26日
保安員工傷認定申請原則2013年2月26日
保安追小偷撞傷路人,責任該由誰來擔2013年2月26日
新聞中心
公司新聞
最新公告
行業動態
一線保安
法律法規
媒體聚焦
安防知識
站內搜索
最新公告
東莞中宏保安服務公司招聘派遺到東城區委政法委的工作人員啟事
東莞保安公司現階段遇到的兩大難題
東莞保安服務總公司黨委召開黨委中心 理論學習擴大會議
東莞保安公司舉行優秀退伍兵表彰大會
關于組織本市保衛(安保)人員報考成人大專“社會工作(安保管理方向)”專業的通知
東莞市保安公司加強培訓工作,提升保安隊伍素質
福彩3d试机号今天 25选7 色球复式价格表 推荐几个赚钱的qq群 千炮彩金捕鱼破解版 世界杯足球即时指数 广东公式规律论坛 浙江快乐12软件下载 江西快3 云南十一选五前三开奖结果 pk10收费精准计划群 重庆时时彩现场开奖 内蒙古快3助手下载 北京快中彩 福彩双色球胆拖计算器 排列三组六中奖多少钱 上海快三当前遗漏